Reglas propuestas por el Concejo Municipal de Long Beach para acortar la duración de las reuniones del concejo municipal generan controversia

longbeach.granicus.com
At its Aug. 13 meeting, its second in the new civic center and council chambers, the Long Beach City Council implemented new procedures for councilmember discussion and public comment, in an effort to shorten meetings.

A medida que las reuniones del Consejo de la ciudad de Long Beach crecen, un nuevo conjunto de reglas diseñadas para frenar la duración excesiva de las sesiones ha aumentado la ira de los críticos que afirman que las nuevas reglas son una violación de la libertad de expresión.

Las nuevas reglas se anunciaron el 9 de agosto en un memorando de la Ciudad de Long Beach con un total de 11 cambios de reglas sugeridos y una explicación de por qué la ciudad se decidió por estos cambios.

El subdirector de la ciudad, Tom Modica, habló con el Signal Tribune el 10 de septiembre y dijo que los cambios se produjeron a pedido del consejo.

“Este fue un artículo presentado por Daryl Supernaw [miembro del 4º Distrito del Distrito] y aprobado por todo el consejo para que el administrador de la ciudad, junto con el secretario de la ciudad, el abogado de la ciudad y la oficina del alcalde echen un vistazo a las mejores prácticas [y ] formas en que podemos mejorar nuestras reglas para que sea un poco más rápido “, dijo Modica. “Habíamos calculado una cantidad de reuniones que habían pasado más de las 11 p.m. o [medianoche]. Y [el] abogado nos pidió que los estudiáramos y que regresáramos con algunas recomendaciones ”.

El memorando enumeró 11 pasos recomendados que el consejo puede usar para reducir el tiempo, junto con la sugerencia de que se pongan en práctica durante la reunión del 13 de agosto, la primera reunión del consejo de la ciudad que tuvo lugar en las nuevas Cámaras Cívicas de Bob Foster.

Algunas de las reglas propuestas incluyen reducir el tiempo asignado para presentaciones a cinco minutos, con cinco minutos de discusión, o alentar al consejo a adherirse, lo más cerca posible, a la agenda emitida antes de la reunión.

Dos de las nuevas reglas fueron criticadas por la Coalición de Reforma de Long Beach (LBRC), un grupo activista local, debido a dos cambios propuestos en las reglas. Específicamente, las reglas 10 y 11, que tienen un impacto directo en los protocolos para comentarios públicos de la audiencia.

Las dos reglas en cuestión establecen:

• Cuando hay 10 o más miembros en cola para hablar en un tema de la agenda en particular, el tiempo de conversación se reducirá a 90 segundos, con la excepción de las adaptaciones de Acceso al idioma o de estadounidenses con discapacidades.

• Se pedirá a los miembros de la comunidad que identifiquen los elementos para los cuales se proporcionen comentarios públicos. Presentarán su interés de hablar sobre un tema al secretario de la ciudad y pueden hacerlo en cualquier tema hasta que el alcalde haya solicitado que se escuche el tema para su discusión. En ese momento, se cerrará la lista de oradores y se llamará a todos los oradores que se hayan registrado para hablar en el momento adecuado. Actualmente se están buscando soluciones tecnológicas y no estarán disponibles a corto plazo. Mientras tanto, los oradores enviarán una tarjeta al secretario de la ciudad por cada artículo con el que tengan la intención de hablar, quien enviará las tarjetas al alcalde cuando se lea cada artículo.

El LBRC criticó la última regla. El grupo afirma que elimina la capacidad de los miembros de la audiencia para responder a los elementos de la agenda al obligarlos a enviar su nombre para comentarios antes de que se discuta el tema.

En un memorando publicado el 12 de agosto, el LBRC criticó el cambio en los comentarios públicos.

“La pérdida de este derecho cívico de larga data representará una mayor erosión del proceso democrático en Long Beach”, decía el memorándum.

Carlos Ovalle, residente de Long Beach y miembro del grupo activista local People of Long Beach, declaró que sospechaba de la idea de racionalizar las reuniones y no está contento con los cambios.

Uno de los cambios a los que se opone Ovalle es el límite de tiempo más corto para comentarios públicos y la programación de los comentarios al comienzo de la reunión antes de que se escuchen nuevos temas.

“Noventa segundos es [injusto] para alguien que tiene miedo de hablar en público o alguien a quien se le puede callar un poco la lengua porque se siente incómodo con el tema que se está abordando o nuevamente al hablar frente a una multitud. Se vuelve problemático ”, dijo Ovalle. “También es más fácil para alguien si tienen un poco más de tiempo para componer sus pensamientos y leer con cuidado y deliberación”.

Ovalle también señaló que si bien los miembros de la audiencia tienen poco tiempo para hablar, los miembros del consejo tienen múltiples oportunidades para hablar. Los miembros del Consejo estarán limitados a comentarios de cinco minutos, pero no tienen límites en cuanto a cuántas veces pueden volver a hacer cola para discutir un tema.

Modica dice que el consejo ha reducido previamente el límite de tiempo para comentarios públicos cuando ha habido una gran cantidad de personas en la fila. Las nuevas directrices ahora afirman la práctica no oficial.

“Hay una percepción errónea de que todos solo obtienen 90 segundos”, dijo Modica. “Eso no es exacto. La gran mayoría de los oradores continuará recibiendo los tres minutos, pero ahora será donde [si] tenemos 10 o más [personas], entonces las reglas harán que baje a 90 segundos. [Que está] también sujeto a exenciones para el acceso al idioma o alguien [que] tiene una discapacidad “.

Otro punto de discusión ha sido el uso de tarjetas que el público debe completar para comentar sobre cualquier tema. Ovalle ha criticado el uso de tarjetas de altavoz que piden nombres de comentaristas.

“Uno de los mayores problemas, que es una violación directa de la Ley Brown, es que requieren que las personas se identifiquen en la tarjeta del orador. Por ley, no se supone que hagan eso. No tenemos que identificarnos antes de hablar “, dijo Ovalle.

Modica desestimó las afirmaciones de que las nuevas reglas infringen la libertad de expresión y agregó que no se requieren nombres.

“Hemos aclarado todo con el abogado de la ciudad, y esto se trata de la gestión del tiempo y la gestión de reuniones”, dijo Modica. “Todos tienen la habilidad de hablar. Escuchará ese argumento sobre “estamos obligados a registrarnos para hablar”. Todos pueden poner el nombre que quieran. No le pedimos que ponga su nombre real. Solo tiene que ser un identificador “.

Si bien la ciudad asegura al público que las nuevas reglas mejorarán el tiempo de duración de las reuniones, Ovalle dice que las nuevas directrices han dificultado que los ciudadanos hablen durante las reuniones.

“Es casi como si estuvieran diciendo,” ustedes continúen y desahéguense, y luego continuaremos con nuestro negocio “, y esa no es la forma en que debería ser”, dijo Ovalle. “Están ahí para nosotros. No de la otra manera. No somos un inconveniente, pero parece que la forma en que lo hacen es una molestia para ellos “.